Reivindicando la no violencia con violencia.

Un par de siimples preguntas y aún más simples respuestas plantea el titular de La Tercera del día 22 de Octubre del 2012 “Piñera y demanda Mapuche: “Vamos a derrotar a aquellos que creen que la violencia es el camino para reivindicar”

Leer la entrada completa »

Anuncios

La Independiente SIP.

Da risa ver a Clarín y La Nación Argentina hablar de la SIP -Sociedad Interamericana de Prensa- como un organismo externo a ellos; como un tercero. Esto no sólo porque sean miembros, que lo son, sino porque ambos son autoridades dentro de la organización. Los dos pertenecen a la Junta de Directores y al Comité Ejecutivo. Además Bartolomé Mitre, de La Nación, es Secretario General y Saturnino Herrero Mitjans, del Grupo Clarín, es miembro del Consejo Consultivo. Por supuesto que la SIP depende de fondos provenientes de sus miembros.

Explicamos esto debido a que Clarín del día Martes 16 de Octubre titula: Confirman que la SIP enviará una misión por la presión del Gobierno a los medios. La Sociedad Interamericana de Prensa habló de un “escenario oscuro para el ejercicio del periodismo” en la Argentina. No vamos a discutir acá sobre cómo una ley de carácter democrático -discutida y aprobada por el Congreso de la Nación- está siendo resistida por ambos grupos. De eso se han ocupado muchos. Lo llamativo para nosotros es la bandera esgrimida por Clarín en “solidaridad con la prensa Argentina”. Mayúscula burla es que un periódico cómplice de la última dictadura en Argentina se vista de defensor de la libre expresión; ironía es que en un país “cada vez más parecido a una dictadura” puedan publicar lo que se les de la gana.

La historia de la SIP no contada en su página oficial.

A pesar de que en su página se define como “una organización sin fines de lucro dedicada a defender la libertad de expresión y de prensa en todas las Américas.”, lo que no cuenta es su participación en distintas dictaduras a lo largo de la historia latinoamericana. Por ejemplo Danilo Arbilla Frachia, ex presidente de la SIP, dice haber sido un ferviente luchador por la libertad de expresión, pero fue director de prensa en Uruguay durante la dictadura de Juan María Bordaberry entre los años 73 y 76.1 En Chile sólo son miembros de la SIP los medios pertenecientes a El Mercurio Sociedad Anónima Periodística y Copesa (Consorcio Periodístico de Chile S.A). Ningún otro medio. Agustín Edwards, que fue vicepresidente de esta sociedad y dueño de El Mercurio, recibió un millón seiscientos mil dólares de parte de la CIA para realizar una campaña en contra de Salvador Allende, a través de su periódico.2 El Periodista José Steinsleger en su libro SIP: mordaza de libre presión, <<“recuerda que Miguel Otero Silva, entonces propietario del diario El Nacional de Caracas, calificó de “tendencioso” un informe de la entidad en el que el dictador nicaragüense Anastasio Somoza aparece casi “como un ángel tutelar de la libertad de pensamiento, a la vez que se ponen como arquetipos de la democracia al chileno González Videla y a los dictadores bolivianos”>>3. Existen muchos otros ejemplos pero creemos que con esto basta.

¿Se puede confiar en una institución como esta?

Acá un poco más de la historia de la SIP.

3Una voz al servicio de las dictaduras Escrito por Natalia Brite. 31 de octubre del 2009

Arte

Cagando dinero: salvemos vidas por plata.

Un amigo economista me dijo una vez: “Nadie invierte si no es para ganar dinero. Las inversiones sólo son posibles si hay ganancias económicas. No existe la inversión por fines sociales”. Él no creía eso pero me dijo de manera simple como funciona una parte del mundo; la que gobierna lamentablemente.
Las revoluciones industriales, por ejemplo, no fueron revoluciones tecnológicas porque sí. No nacieron con la intención de mejorar la calidad de vida de las personas. Se buscó la manera de producir más. Los albores del capitalismo industrial necesitaban saciar la demanda de productos. Si no fuera por la riqueza esperada no hubiese habido “progreso”.
Por eso invertir en educación en un país como Chile debe significar necesariamente retribución económica. ¿Para qué invertir si no?
¿Y qué hay de la cultura? Invertir en algo que no trae beneficios económicos es impensable. Jamás se debe invertir en capital humano, en ilustración, en sabiduría, en educación si no se obtiene beneficio económico. Sepan bien.
Quise escribir sobre eso por el triste titular de la BBC mundo “La tecnología que puede convertir la caca en un negocio… y salvar millones de vidas”.
Cómo pueden ver lo primero es ganar dinero. Salvar vidas es secundario. Triste reflejo de nuestro mundo es un artículo que diga que la motivación para salvar vidas sea que “”Cada dólar que se gasta en mejorar la sanidad genera nueve veces ese valor en beneficios económicos”…”En pocas palabras, la mano de obra enferma es mano de obra poco productiva. O a más salud, mayor productividad. El problema es que las soluciones conocidas hasta ahora no son viables para mucha gente.”
“Naciones Unidas estima que lograr el Objetivo de Desarrollo del Milenio que se refiere a sanidad podría ahorrarnos US$66.000 millones en tiempo, productividad, enfermedades prevenidas y muertes”. Según el Banco Mundial la población mundial es de 6.973.738.433 aproximadamente. Aún así Naciones Unidad tiene el descaro basar su análisis en ahorro económico.
Si no fuera suficiente el artículo comienza contándonos que “2.500 millones de personas todavía no tienen acceso a instalaciones sanitarias básicas, y en consecuencia más de un millón y medio de niños mueren cada año de enfermedades que podrían prevenirse”.
Pero como vimos lo importante son las ganancias. Mejorar la calidad de vida de las personas es sólo un efecto secundario. Nunca el término cagando plata fue tan literal.

Titular de El Mercurio, Caso bombas y el efecto Priming

En una sociedad, poco abierta al debate y prejuciosa, la información basada en titulares resulta nefasta. “Aparte del poco nivel de profundidad que ofrecen los titulares, existe la posibilidad de manipularlos de tal manera que se logra sembrar la duda, se logra colocar información tendenciosa, aquí se da el fenómeno que se conoce como priming”. Sólo leyendo el titular nos sentimos capaces de hacer un juicio valorativo u opinar sobre lo ocurrido. De esta manera los titulares, sin llegar a mentir, están escritos de tal forma que hacen que uno tenga cierta respuesta asociativa con los conceptos expuestos en el encabezado.

Un ejemplo de esto es la portada de El Mercurio del día 11 de octubre de 2012 que titula: “Corte Suprema cierra definitivamente el caso Bombas y seis atentados explosivos quedan sin responsables”.
Cuántas personas dirán “¿cómo dejan libre a quienes pusieron bombas?”. Pues la verdad es que justamente lo que se dice es que las pruebas aportadas no fueron suficientes para demostrar la culpabilidad de los imputados. Es castellano simple: Los tuvimos presos hasta demostrar que eran culpables pero no pudimos. Es más en el desarrollo de la noticia se puede leer “El fallo del máximo tribunal no cuestiona, sin embargo, la ocurrencia de los ataques con bombas, sino que indica que no hubo antecedentes suficientes para llegar a una convicción de condena”. Esto significa que sí hubo bombas, pero no se puede demostrar que fueron ellos quienes participaron. El título del desarrollo de la noticia no se queda atrás. “Corte Suprema cierra definitivamente el caso Bombas y seis atentados quedan impunes”. Esto es FALSO. Los atentados no quedaron impunes. De hecho, si hay nuevas pruebas que indiquen a los verdaderos responsables se les puede juzgar. Lo que El Mercurio trata de hacer titulando de esta manera es que se piense que se dejó libre a quienes eran culpables, y sobre todo que se pueden poner bombas y el poder judicial no hará nada. “Poner bombas es fácil en este país” dirá más de alguno.

Pero como para este periódico nada es suficiente, termina la noticia con dos casos de artefactos explosivos donde sí hay culpables identificados. El caso de Luciano Pitronello y de Hans Niemeyer.
Efectivamente los jueces hacen su trabajo cuando de verdad hay pruebas.

Foto de la semana.

Foto de la semana.

La democracia llamando a tu puerta.

Problemas sólo en países con gobiernos que no nos gustan.

El diario La Nación de Argentina titula el día sábado 6 de octubre de la siguiente manera: Venezuela y la Argentina: dos países, un modelo similar. Descalificación a la oposición, sociedad dividida, inseguridad e inflación, ejes de la vida cotidiana.

¿Sabe UD cuales son los problemas comunes en todos los países latinoamericanos? Sí. Sociedad dividida, inflación, inseguridad y descalificación a la oposición. Excepto por la inflación que tiene que ver muchas veces con alzas de sueldos y otros asuntos, incluso en países desarrollados existen estas mismas características. Sin ir más lejos en la actual campaña presidencial en EEUU ambos partidos políticos se insultan como en Argentina aún no se ha visto.
En Chile el tema que más preocupa a la población es la inseguridad; uno de los temas más hablados además es la polarización social. Es más, en Colombia, México y Honduras -países con modelos económicos y gobiernos modélicos según el periódico- se matan periodistas, dirigentes sindicales y políticos todas las semanas.

Pero esto que importa. La represión en Chile, EEUU, España -por dar ejemplos actuales- a todo aquel que proteste por las medidas impopulares y que van contra los intereses de los electores resultan ser una expresión democrática. Mientras este periódico puedan afirmar que “ejercer el pensamiento crítico, defender la libertad de expresión, la división de poderes y la democracia representativa es ser, en una y otra capital -Caracas y Buenos Aires-, de la derecha golpista que quiere “volver al pasado”, no hay problema.

Lo mejor es poder decir lo que se quiera y pretextar falta de libertad de expresión.

El poder de un titulo.

Una potente herramienta de desinformación que utilizan los medios de comunicación son los titulares. “La cultura de masas se caracteriza por «saber un mar de cosas con un dedo de profundidad», por siempre andar a la carrera… todo es para ya, la información parece abundante y abrumadora, pero no se puede perder tiempo hay que tratar de tomarla como píldoras de fácil digestión, sin mucho análisis.”1 Ese afán de información sumado a la abundancia de medios y al poco tiempo que existe para la recreación y el ocio fuera del horario laboral, conjuran una peligrosa situación: Nos informamos sólo con los titulares; pero estos no son un retrato del desarrollo de la noticia y muchas veces ni si quiera se acercan a esta. El periodismo irresponsable tiene conocimiento de esto y basta que un encabezado sea verosímil para que los lectores lo consuman y comience la desinformación.

Un ejemplo: ¿Cómo se refiere El Mercurio del día Domingo 23 de agosto a los gobernantes de dos países autoritarios, totalitarios y violadores de los derechos humanos? Todo depende del bando al que pertenezcan. Si nos referimos a algún aliado de la OTAN se usan palabras que no generen antipatía. Este parece ser el caso de Arabia Saudita y el titular que hace relación: “Se abren interrogantes por sucesión en trono saudita”. Al parecer este medio hace oídos sordos al último informe de Amnistía Internacional que ve en este país una “severa represión de todas las formas de disidencia y al débil marco de derechos humanos existente” lo que hace que “en la actualidad haya una falta casi completa de protección de las libertades y los derechos”. Pero que más da, sigamos hablando de monarcas, reyes y sultanes mientras llamamos dictador a Zine El Abidine Ben Ali y celebramos la llegada de la democracia en Túnez.

 

Bienvenidos a nuestra página.

“El culto a la objetividad provoca que los reporteros que presencian tragedias y sufrimientos cuyos responsables están perfectamente identificados vean que sus crónicas terminan llegando al público descafeinadas y desteñidas tras atravesar los filtros de los jefes de redacción y los directivos de despacho. La objetividad se ha convertido en elemento de culto para evitar enfrentarse a verdades desagradables o disgustar a una estructura de poder de la que dependen los medios de información para obtener beneficios o incluso sobrevivir.” Pascual Serrano

Cada mañana al revisar la prensa escrita me encuentro con un renglón que separa dos formas distintas de comunicar. Por un lado se encuentran los medios de comunicación de mayor tirada y con las cifras más altas de lectores -pertenecientes a grupos empresariales cada vez más restringidos, junto con algún que otro rotativo que escapa a estos-, y en la otra vereda los llamados “medios de información alternativos”. Los primeros representan, en el imaginario colectivo de la mayoría de las personas, la información oficial. Dicen mostrar los hechos de una manera pura, sin intereses y alejados de colores políticos. Lo que no aparece en estos medios para muchos simplemente nunca ocurrió. Los segundos, cómo dice la palabra “alternativo”, no sólo buscan entregar una visión distinta de los hechos sino que su contenido se basa, principalmente, en comunicar todo acontecimiento que escape de la órbita de estos. Lo peligroso de esta dicotomía es que alrededor de la prensa de tirada más abultada existe la falsa premisa de que el mayor bien deun periodista -y por alcance de estos medios- es el ser objetivo. Peor aún, se utiliza la idea de “medios independientes” para remarcar esta objetividad y no dejar dudas de que los hechos nos han sido presentados tal cual son. De esta manera disfrazan sus valores e intereses cómo información virginal. ¿Pero medios independientes de qué o de quién? Esta frase hace alusión a que el medio no esta financiado por ningún partido político como si ocurrió durante el período de los llamados partidos burocráticos de masas. Sin embargo, el que no sean financiados por ninguna estructura de partido no significa que no respondan a determinados intereses. Un medio nunca llega a ser independiente ya que siempre responde de una forma u otra a algún modelo de sociedad, a interese económicos, a luchas de poder, etc. Como dice Pascual Serrano “dependerá de los superiores jerárquicos de quien escriba y que decidirán si se publica o no, dependerá del marco económico en que se desarrolle el medio y que será decisivo para que sea viable o no el proyecto, dependerá de todos los poderes económicos y políticos que garantizan el funcionamiento del medio, dependerá del punto de vista del periodista que está escribiendo”. Un medio conforme con el status quo elogiará que todo siga tal cual está; uno crítico pedirá cambios e informará según lo que crea que deba hacerse. Hoy el grueso de las informaciones son inducidas, es decir, promovidas por alguien que tiene interés en que se diga.

Esta lucha entre antagónicos se desarrolla en dos campos de batalla. El primero tiene relación con la libertad de prensa; en la mayoría de los países no existen prohibiciones para que las personas y grupos puedan manifestarse; todos tiene el derecho al libre acceso a la información. Las nuevas tecnologías contribuyen aún más para que esto sea posible. Pero la verdad es que en un mundo tan mercantilizado, el alcance de la información queda dictaminado por quién pueda costearlo o cómo dicen nuestros dioses neoliberales: “está sujeto a las leyes de la oferta y la demanda”. ¿Pero que pasa cuando analizamos este campo de batalla en la estructura de medios de comunicación dominado por grandes grupos económicos, con intereses empresariales y con poder acumulado?. Se “ejercen no el derecho a la libertad de expresión, sino el derecho a la censura, en la medida en que deciden lo que vamos a conocer los ciudadanos y lo que no”.

El segundo combate no tiene que ver con “qué se informa” sino con “cómo se informa”. Es aquí donde libraré mi lucha. Lo que veo es que aprovechándose de que el setenta por ciento de las personas que ojean la prensa escrita se queda con los titulares y, peor aún, la mayoría de los chilenos no entienden bien lo que leen, los medios de comunicación emplean métodos cada más refinados y sutiles de manipulación y aplicación de intencionalidad en sus informaciones. Esto “ha provocado que estos medios se hayan convertido más en un elemento de deformación y de interceptación de la información que de difusores de ésta”.
Mis análisis se centrará en el lenguaje -siempre con relación al discurso por supuesto- con el fin de dejar a la vista de todos las herramientas con que trabajan y de paso desnudar sus verdaderos intereses. Las frases utilizadas y lo interpretativo de los titulares permite que se pueda entregar un mensaje intencionadamente sutil pero no necesariamente una mentira. Lo vago de las palabras empleadas y lo ambiguo de las frases hacen esto posible.
Me concentraré principalmente en los medios de información chilenos pero también curiosearé en prensa internacional, sobre todo latinoamericana.

La invitación está hecha, la exégesis será compartida pues es un camino que espero recorramos juntos.
Saludos cordiales y bienvenidos.

Elmercuriomiente.

 

 

Foto de la semana.

Foto de la semana.

A muchos no les gusta hablar de ciertas cosas.