Mismos problemas. Distintos titulares.

Imagine como titula un periódico que quiere “informar” dos hechos similares; uno ocurre en un lugar contrario a sus intereses mientras que el otro en un sitio con un gobierno amigo.
El Mercurio nos da un lindo ejemplo de como dos lugares con problemas semejantes se tratan de distinta forma cuando busca generar antipatía o “simplemente dar a conocer un hecho”.

(más…)

Un día sin inmigrantes

Un día sin inmigrantes

¿Dónde se fue todo el mundo?

Cuidado con los titulares.

¿Cuál es el poder que ejerce un titular para (mal)formar opinión?
Clarín del día 23 de Octubre del 2012 nos da un buen ejemplo sobre esto: “Alertan en la ONU por trabas a la libertad de expresión en Argentina”.

(más…)

Reivindicando la no violencia con violencia.

Un par de siimples preguntas y aún más simples respuestas plantea el titular de La Tercera del día 22 de Octubre del 2012 “Piñera y demanda Mapuche: “Vamos a derrotar a aquellos que creen que la violencia es el camino para reivindicar”

(más…)

La Independiente SIP.

Da risa ver a Clarín y La Nación Argentina hablar de la SIP -Sociedad Interamericana de Prensa- como un organismo externo a ellos; como un tercero. Esto no sólo porque sean miembros, que lo son, sino porque ambos son autoridades dentro de la organización. Los dos pertenecen a la Junta de Directores y al Comité Ejecutivo. Además Bartolomé Mitre, de La Nación, es Secretario General y Saturnino Herrero Mitjans, del Grupo Clarín, es miembro del Consejo Consultivo. Por supuesto que la SIP depende de fondos provenientes de sus miembros.

Explicamos esto debido a que Clarín del día Martes 16 de Octubre titula: Confirman que la SIP enviará una misión por la presión del Gobierno a los medios. La Sociedad Interamericana de Prensa habló de un “escenario oscuro para el ejercicio del periodismo” en la Argentina. No vamos a discutir acá sobre cómo una ley de carácter democrático -discutida y aprobada por el Congreso de la Nación- está siendo resistida por ambos grupos. De eso se han ocupado muchos. Lo llamativo para nosotros es la bandera esgrimida por Clarín en “solidaridad con la prensa Argentina”. Mayúscula burla es que un periódico cómplice de la última dictadura en Argentina se vista de defensor de la libre expresión; ironía es que en un país “cada vez más parecido a una dictadura” puedan publicar lo que se les de la gana.

La historia de la SIP no contada en su página oficial.

A pesar de que en su página se define como “una organización sin fines de lucro dedicada a defender la libertad de expresión y de prensa en todas las Américas.”, lo que no cuenta es su participación en distintas dictaduras a lo largo de la historia latinoamericana. Por ejemplo Danilo Arbilla Frachia, ex presidente de la SIP, dice haber sido un ferviente luchador por la libertad de expresión, pero fue director de prensa en Uruguay durante la dictadura de Juan María Bordaberry entre los años 73 y 76.1 En Chile sólo son miembros de la SIP los medios pertenecientes a El Mercurio Sociedad Anónima Periodística y Copesa (Consorcio Periodístico de Chile S.A). Ningún otro medio. Agustín Edwards, que fue vicepresidente de esta sociedad y dueño de El Mercurio, recibió un millón seiscientos mil dólares de parte de la CIA para realizar una campaña en contra de Salvador Allende, a través de su periódico.2 El Periodista José Steinsleger en su libro SIP: mordaza de libre presión, <<“recuerda que Miguel Otero Silva, entonces propietario del diario El Nacional de Caracas, calificó de “tendencioso” un informe de la entidad en el que el dictador nicaragüense Anastasio Somoza aparece casi “como un ángel tutelar de la libertad de pensamiento, a la vez que se ponen como arquetipos de la democracia al chileno González Videla y a los dictadores bolivianos”>>3. Existen muchos otros ejemplos pero creemos que con esto basta.

¿Se puede confiar en una institución como esta?

Acá un poco más de la historia de la SIP.

3Una voz al servicio de las dictaduras Escrito por Natalia Brite. 31 de octubre del 2009

Arte

Cagando dinero: salvemos vidas por plata.

Un amigo economista me dijo una vez: “Nadie invierte si no es para ganar dinero. Las inversiones sólo son posibles si hay ganancias económicas. No existe la inversión por fines sociales”. Él no creía eso pero me dijo de manera simple como funciona una parte del mundo; la que gobierna lamentablemente.
Las revoluciones industriales, por ejemplo, no fueron revoluciones tecnológicas porque sí. No nacieron con la intención de mejorar la calidad de vida de las personas. Se buscó la manera de producir más. Los albores del capitalismo industrial necesitaban saciar la demanda de productos. Si no fuera por la riqueza esperada no hubiese habido “progreso”.
Por eso invertir en educación en un país como Chile debe significar necesariamente retribución económica. ¿Para qué invertir si no?
¿Y qué hay de la cultura? Invertir en algo que no trae beneficios económicos es impensable. Jamás se debe invertir en capital humano, en ilustración, en sabiduría, en educación si no se obtiene beneficio económico. Sepan bien.
Quise escribir sobre eso por el triste titular de la BBC mundo “La tecnología que puede convertir la caca en un negocio… y salvar millones de vidas”.
Cómo pueden ver lo primero es ganar dinero. Salvar vidas es secundario. Triste reflejo de nuestro mundo es un artículo que diga que la motivación para salvar vidas sea que “”Cada dólar que se gasta en mejorar la sanidad genera nueve veces ese valor en beneficios económicos”…”En pocas palabras, la mano de obra enferma es mano de obra poco productiva. O a más salud, mayor productividad. El problema es que las soluciones conocidas hasta ahora no son viables para mucha gente.”
“Naciones Unidas estima que lograr el Objetivo de Desarrollo del Milenio que se refiere a sanidad podría ahorrarnos US$66.000 millones en tiempo, productividad, enfermedades prevenidas y muertes”. Según el Banco Mundial la población mundial es de 6.973.738.433 aproximadamente. Aún así Naciones Unidad tiene el descaro basar su análisis en ahorro económico.
Si no fuera suficiente el artículo comienza contándonos que “2.500 millones de personas todavía no tienen acceso a instalaciones sanitarias básicas, y en consecuencia más de un millón y medio de niños mueren cada año de enfermedades que podrían prevenirse”.
Pero como vimos lo importante son las ganancias. Mejorar la calidad de vida de las personas es sólo un efecto secundario. Nunca el término cagando plata fue tan literal.

Titular de El Mercurio, Caso bombas y el efecto Priming

En una sociedad, poco abierta al debate y prejuciosa, la información basada en titulares resulta nefasta. “Aparte del poco nivel de profundidad que ofrecen los titulares, existe la posibilidad de manipularlos de tal manera que se logra sembrar la duda, se logra colocar información tendenciosa, aquí se da el fenómeno que se conoce como priming”. Sólo leyendo el titular nos sentimos capaces de hacer un juicio valorativo u opinar sobre lo ocurrido. De esta manera los titulares, sin llegar a mentir, están escritos de tal forma que hacen que uno tenga cierta respuesta asociativa con los conceptos expuestos en el encabezado.

Un ejemplo de esto es la portada de El Mercurio del día 11 de octubre de 2012 que titula: “Corte Suprema cierra definitivamente el caso Bombas y seis atentados explosivos quedan sin responsables”.
Cuántas personas dirán “¿cómo dejan libre a quienes pusieron bombas?”. Pues la verdad es que justamente lo que se dice es que las pruebas aportadas no fueron suficientes para demostrar la culpabilidad de los imputados. Es castellano simple: Los tuvimos presos hasta demostrar que eran culpables pero no pudimos. Es más en el desarrollo de la noticia se puede leer “El fallo del máximo tribunal no cuestiona, sin embargo, la ocurrencia de los ataques con bombas, sino que indica que no hubo antecedentes suficientes para llegar a una convicción de condena”. Esto significa que sí hubo bombas, pero no se puede demostrar que fueron ellos quienes participaron. El título del desarrollo de la noticia no se queda atrás. “Corte Suprema cierra definitivamente el caso Bombas y seis atentados quedan impunes”. Esto es FALSO. Los atentados no quedaron impunes. De hecho, si hay nuevas pruebas que indiquen a los verdaderos responsables se les puede juzgar. Lo que El Mercurio trata de hacer titulando de esta manera es que se piense que se dejó libre a quienes eran culpables, y sobre todo que se pueden poner bombas y el poder judicial no hará nada. “Poner bombas es fácil en este país” dirá más de alguno.

Pero como para este periódico nada es suficiente, termina la noticia con dos casos de artefactos explosivos donde sí hay culpables identificados. El caso de Luciano Pitronello y de Hans Niemeyer.
Efectivamente los jueces hacen su trabajo cuando de verdad hay pruebas.

Foto de la semana.

Foto de la semana.

La democracia llamando a tu puerta.

Problemas sólo en países con gobiernos que no nos gustan.

El diario La Nación de Argentina titula el día sábado 6 de octubre de la siguiente manera: Venezuela y la Argentina: dos países, un modelo similar. Descalificación a la oposición, sociedad dividida, inseguridad e inflación, ejes de la vida cotidiana.

¿Sabe UD cuales son los problemas comunes en todos los países latinoamericanos? Sí. Sociedad dividida, inflación, inseguridad y descalificación a la oposición. Excepto por la inflación que tiene que ver muchas veces con alzas de sueldos y otros asuntos, incluso en países desarrollados existen estas mismas características. Sin ir más lejos en la actual campaña presidencial en EEUU ambos partidos políticos se insultan como en Argentina aún no se ha visto.
En Chile el tema que más preocupa a la población es la inseguridad; uno de los temas más hablados además es la polarización social. Es más, en Colombia, México y Honduras -países con modelos económicos y gobiernos modélicos según el periódico- se matan periodistas, dirigentes sindicales y políticos todas las semanas.

Pero esto que importa. La represión en Chile, EEUU, España -por dar ejemplos actuales- a todo aquel que proteste por las medidas impopulares y que van contra los intereses de los electores resultan ser una expresión democrática. Mientras este periódico puedan afirmar que “ejercer el pensamiento crítico, defender la libertad de expresión, la división de poderes y la democracia representativa es ser, en una y otra capital -Caracas y Buenos Aires-, de la derecha golpista que quiere “volver al pasado”, no hay problema.

Lo mejor es poder decir lo que se quiera y pretextar falta de libertad de expresión.